Hace unos años, estaba con mi famila “progenitora” hablando de educación, de evaluar, de “poner notas”, todos (menos yo) llegaron a la misma conclusión: poner un NM o PA no tiene valor, hay que volver a poner las notas de toda la vida o, como mínimo, poner notables, sobresalientes, insuficientes… el único que llevaba la contraria (que raro!) era yo, porque sigo sin entender cual es el valor de poner ese 8 o ese notable. Alguien me puede explicar a nivel de aprendizaje -que no de expediente académico- que diferencia hay entre un 7,5 y 7,25?

No lo entiendo!

Sigo viendo el sistema demasiado enfocado a evaluar y creo que esa no es la cuestión. Nos quedamos en la simple nota académica y luego hablamos de educación, no es cierto, hablamos de poner notas, hablamos de números pero no de aprendizaje.

Lo mismo me pasa cuando veo tooooodos esos mensajes en twitter de que evaluamos mal, de la necesidad de evaluar a profes, a niñas y niños, a los centros (¡quien evalúa las políticas educativas?). Creo que nos quedamos en poner notas a todos estos agentes pero seguimos sin diagnosticar los problemas.

Os imaginais que un médico se limitase a poner nota a nuestra salud? tiene usted un 6,5!! Eso no es lo que buscamos, verdad? cuando vamos al médico, queremos que nos DIAGNOSTIQUE y a partir de ahí que nos aplique un tratamiento. Lo primero con lo segundo.

Los docentes, las administraciones y los diversos agentes nos estamos quedando en evaluar (=poner nota) el sistema educativo, pero no diagnosticamos los problemas, los elementos “malfuncionantes”, los diferentes males a diferentes alturas del sistema. Y desde luego no estamos implementando tratamientos, más allá de los cosméticos.

Por lo tanto, sin diagnosticar, no ponemos en práctica el tratamiento para mejorar la salud de la educación. 

Y eso pasa a todos los niveles:

• Alumnado

1. las reuniones de evaluación se quedan en simple numeración de aprobados y suspensos, si, es cierto!, contamos lo que le pasa a cada alumno. Pero ponemos en práctica un feedback real de lo que hacemos para reinterpretar el proceso de enseñanza? 
2. el alumnado se autoevalúa? se lo permitimos? nos evalúa? 
3. se evalúa su proceso o evalúa la llegada a las metas para que pueda seguir en su carrera por el título?

• Familia

1. alguien evalúa las  condicione de las familias para con sus hijas e hijos?
2. alguien diganostica las carencias y les pone tratamiento? ya sé, ya sé, para eso está “asuntos sociales” pero si prentendemos que tengan éxito ya podíamos apoyarlos un poco más…
3. alguien evalúa las necesidades de las familias con respecto al centro? esa llamada “conciliación familiar-laboral” no es tener que hacer números par que me atienda la tutora de mi hijo, ni “dejarnos llevar” por la corriente mayoritaria de que sean las madres (las verdaderas protagonistas de la educación de los menores) las que se preocupan de “esas cosas”.

• Docentes:

1. para cuando una evaluación del proceso real, no de la nota final académica! para cuando diagnosticar las carencias emocionales, la potencialidad creativa, las habilidades manipulativas… son menos importantes?
2. acaso nos autoevaluamos preguntándonos en que paso del proceso de eseñanza-aprendizaje se nos ha caído el alumno?
3. Algiuen hace algún informe pormenorizado, exhaustivo de cada alumno sin acabar el curso? alguien ha visto los informes que vienen de algún país extranjero? alguno he visto y en algunos casos la diferencia es sustancial

• Centros:

1. evaluamos al alumnado, pero evaluamos-diagnosticamos qué cuestiones son mejorables en cada curso?
2. alguien se ha parado a diagnosticar cual es el problema en el uso eficiente de la energía en un centro? del uso de material reciclado? 
3. y que decimos del traspaso de valores conductuales y emocionales de adulto al alumnado?
4. Y esa falta de sinergias entre el profesorado a la hora de abordar proyectos de embergadura?
5. Y la comunicación familia-centro? alguien ha realizado un diagnóstico y puesto en práctica un tratamiento diferente y alternativo al oficial?

• Sistema:

1. quien evalúa al evaluador? parece “The Watchmen» pero es cierto.
2. quien evalúa las políticas, ponderando los resultados de cada iniciativa en la vida real
3. quien evalúa la inversión en educación?
4. hay diagnósticos en el entorno educativo, me estoy acordando de la comunicación realizada por un miembro de la OCDE en el 1º congreso de escuela 2.0, en Barcelona, donde (curiosamente) estaba mucho más cerca de planteamientos abiertos descentralizados que de la mano de la administración. pero nadie planteó un tratamiento a raiz de aquello, con lo cual…
5. quien diagnostica las carencias del currículo? estamos en el 2011 y seguimos sin un aprendizaje emocional en las escuelas, se ha perdido todo lo relativo a los temas transversales (que han pasado sin pena ni gloria por las aulas de la LOGSE), ha quedado en el paso la necesidad de trabajar elementos manipulativos en las aulas desde que son pequeños (barro, cerámica, motores, LEGO, electricidad, madera..)

Y ahí lo dejo, dejemos de evaluar y pongámonos a diagnosticar Y poner tratamiento, porque de tantas vueltas que le damos a la evaluación, no pasamos al siguiente punto.

Hai uns anos, estaba coa miña familia proxenitora falando de educación, de avaliar, de pór notas, todos (menos eu) chegaron á mesma conclusión: pór un NM ou PA non ten valor, hai que volver pór as notas de toda a vida ou, como mínimo, pór notables, sobresalientes, insuficientes? o único que levaba a contraria (que raro!) era eu, porque sigo sen entender cal é o valor de pór ese 8 ou ese notable. Alguén me pode explicar a nivel de aprendizaxe -que non de expediente académico- que diferenza hai entre un 7,5 e 7,25?

Non o entendo!

Sigo vendo o sistema demasiado enfocado a avaliar e creo que esa non é a cuestión. Quedamos na simple nota académica e logo falamos de educación, non é certo, falamos de pór notas, falamos de números pero non de aprendizaxe.

O mesmo pásame cando vexo tooooodas esas mensaxe en twitter de que avaliamos mal, da necesidade de avaliar a profes, a nenas e nenos, aos centros (quen avalía as políticas educativas?). Creo que quedamos en pór notas a todos estes axentes pero seguimos sen diagnosticar os problemas.

Imaxinádesvos que un médico se limitase a pór nota á nosa saúde? ten vostede un 6,5!! Iso non é o que buscamos, verdade? cando imos ao médico, queremos que nos DIAGNOSTIQUE e a partir de aí que nos aplique un tratamento. O primeiro co segundo.

Os docentes, as administracións e os diversos axentes estamos a quedarnos en avaliar (=pór nota) o sistema educativo, pero non diagnosticamos os problemas, os elementos malfuncionantes, os diferentes males a diferentes alturas do sistema. E desde logo non estamos *implementando tratamentos, máis aló dos cosméticos.

Por tanto, sen diagnosticar, non poñemos en práctica o tratamento para mellorar a saúde da educación. 

E iso pasa a todos os niveis:

• Alumnado

1. as reunións de avaliación quedan en simple numeración de aprobados e suspensos, se, é certo!, contamos o que lle pasa a cada alumno. Pero pomos en práctica un *feedback real do que facemos para *reinterpretar o proceso de ensino? 
2. o alumnado autoavalíase? permitímosllo? avalíannos? 
3. avalíase o seu proceso ou avalíase a chegada ás metas para que poida seguir na súa carreira polo título?

• Familia

1. alguén avalía condicióneas das familias para coas súas fillas e fillos?
2. alguén diganostica as carencias e ponlles tratamento? xa sei, xa sei, para iso está ?asuntos sociais? pero se prentendemos que teñan éxito xa podiamos apoialos un pouco máis?
3. alguén avalía as necesidades das familias con respecto ao centro? esa chamada “conciliación familiar-laboral” non é ter que facer números par que me atenda a titora do meu fillo, nin deixarnos levar pola corrente maioritaria de que sexan as nais (as verdadeiras protagonistas da educación dos menores) as que se preocupan “desas cousas”.

• Docentes:

1. para cando unha avaliación do proceso real, non da nota final académica! para cando diagnosticar as carencias emocionais, a potencialidade creativa, as habilidades manipuladoras son menos importantes?
2. seica nos autoavaliamos preguntándonos en que paso do proceso de ensino-aprendizaxe caéusenos o alumno?
3. Alguén fai algún informe pormenorizado, exhaustivo de cada alumno sen acabar o curso? alguén viu os informes que veñen dalgún país estranxeiro? algún vin e nalgúns casos a diferenza é substancial.

• Centros:

1. avaliamos ao alumnado, pero avaliamos-diagnosticamos que cuestións son mellorables en cada curso?
2. alguén se parou a diagnosticar cal é o problema no uso eficiente da enerxía nun centro? do uso de material reciclado? 
3. e que dicimos do traspaso de valores conductuais e emocionais de adulto ao alumnado?
4. E esa falta de sinerxías entre o profesorado á hora de abordar proxectos de embergadura?
5. E a comunicación familia-centro? alguén realizou un diagnóstico e puxo en práctica un tratamento diferente e alternativo ao oficial?

• Sistema:

1. quen avalía ao avaliador? parece “The Watchmen» pero é certo.
2. quen avalía as políticas, ponderando os resultados de cada iniciativa na vida real
3. quen avalía o investimento en educación?
4. hai diagnósticos na contorna educativa, estou a acordarme da comunicación realizada por un membro da OCDE no 1º congreso de escola 2.0, en Barcelona, onde (curiosamente) estaba moito máis preto de formulacións abertas descentralizados que da man da administración. pero ninguén expuxo un tratamento a raiz daquilo, co cal?
5. quen diagnostica as carencias do currículo? estamos no 2011 e seguimos sen unha aprendizaxe emocional nas escolas, perdeuse todo o relativo aos temas transversais (que pasaron sen pena nin gloria polas aulas da LOGSE), quedou no paso a necesidade de traballar elementos manipuladores nas aulas desde que son pequenos (barro, cerámica, motores, LEIGO, electricidade, madeira..)

E aí déixoo, deixemos de avaliar e *pongámonos a diagnosticar E pór tratamento, porque de tantas voltas que lle damos á avaliación, non pasamos ao seguinte punto.